LOS AUTO-GOLES DE MOCKUS

Antanas Mockus empezó a perder prosélitos durante las dos últimas semanas de campaña, éstos migraron principalmente hacia las canteras de Petro y Vargas Lleras. Aún bajo tal evidencia los resultados no dejaron de ser sorpresivos, al menos para la opinión, que confiaba en una proximidad con lo que mostraban las encuestas. La explicación de la diferencia –asumiendo que las hipótesis de que hubo fraude electoral estén equivocadas- radica en que sectores muy específicos del electorado desteñirían la muestra en cualquier caso, haciendo que el error real fuera tan grande que la prueba no tuviera un margen de confianza suficiente para validar su resultado. Me sorprendí, principalmente durante el último mes, de la cantidad de gente que “come de esa torta”, de la torta del uribismo, de la torta de lo que pretende Santos continuar. No son sólo los empleados públicos, ni los beneficiarios de Familias en Acción, ni los contratistas a favor de quienes el Estado fabrica las licitaciones más jugosas, sino un sector significativo de la empresa privada que mueve sus fichas buscando mantener ciertos beneficios o inmunidades que una ley amañada les otorga.

Todo lo anterior al final conduce a que, por ejemplo, mientras flotas de buses transportaban en todo el país a cantidades ingentes de prosélitos –o borregos- de Santos, sólo una flotilla de voluntarios pusiera en servicio sus vehículos particulares para el transporte de seguidores Verdes. Sin embargo, en un escenario hipotético en el que se lograra captar a un porcentaje importante de los libre-votantes que depositaron su voto a favor de Santos, y mantener comprometidos a quienes en principio se identificaron con los principios de gobierno de Mockus, la guerra estaría mucho más reñida (aún con ventaja para Santos). Un factor que sin duda desestabilizó la ecuación fueron los “auto-goles” de Mockus. Aquí está mi top 5:

1. La no vinculación de asesores: la campaña del Partido Verde desestimó el aporte que pudieron haber entregado estrategas especialistas en ganar elecciones, lo que sí hizo sabiamente la campaña de Santos. J.J. Rendón en realidad estaba en la cola de la lista.

2. La ausencia de prevención: en varias ocasiones Mockus fue llamado por periodistas claramente afines a la candidatura de Santos (como ocurrió en Astros de la Z, donde lo entrevistó un amigo político de Rodrigo Rivera, o en el programa de José Gabriel Ortiz, quien se declara santista), sin embargo no fue prevenido. Debió sospechar que de alguna manera intentarían perjudicarlo en el curso de estas entrevistas. Si bien denotaba valentía ir a meterse en la boca del lobo debía hacerse con prudencia extrema. Ya antes le habían hecho montajes utilizando informaciones incompletas, otra razón para haber estado muy prevenido.

3. La utilización de un lenguaje confuso: muchos colombianos no entienden con claridad a lo que se hace referencia con el término ‘tendencia’, o ‘escepticismo’, lo que ayudó a confundirlos en torno a que Mockus fuera ateo o que extraditaría a Uribe. Tampoco entienden la ejemplificación de una regla de tres. A adversarios tan mañosos no se les podía dar semejante ‘papaya’.

4. Salario de los médicos: en diez segundos no se podía explicar que en la actualidad un tercio del presupuesto nacional está siendo conducido a la salud pública, y que la expansión del cubrimiento condujo al colapso del sistema. Haberse atrevido a cuantificar el salario que el sistema colapsado podría pagar a médicos generales (confundiéndolo con el galimatías del ‘debería’) fue un grave error de cálculos. Aunque Mockus cree en las competencias y las condiciones de mercado como factores determinantes confundió a la opinión; y los médicos –sin formación en matemáticas- tienden a adolecer de pensamiento crítico y a tragar sin masticar (esto último lo digo por la lección aprendida que me dejó la oportunidad de durante un año haber estudiado esta bella ciencia). Por otro lado otros sintieron que si a los médicos les correspondía un salario bajo a ellos –sin tanto pergamino- les iría mucho peor.

5. Más impuestos: hablar de un tema tan sensible como reestructuración tributaria en campaña resultó perjudicial. Partir de la premisa de que los ricos estarían un poco más dispuestos a tributar a favor de los pobres fue una equivocación, en un país en el que impera el egoísmo y el beneficio particular, los unos pensarían en sí mismos, y los otros permanecerían inadvertidos.

Creo que estos cinco errores se llevaron un montón de votos, si los VERDES somos (y digo “somos” porque me considero uno más) capaces de revertir eso o no es algo sobre lo que tendremos certeza el 20 de junio próximo.

Por ahora seguiré aquí, porque quiero, porque me nace, porque creo en este proyecto, NO porque me pagaron. No porque esté esperando “un pedazo de la torta”.


JPDR (Bogotá, junio de 2010)